{{ _getLangText('m_detailIntroduction_goodsIntroductionText') }}
作者辛德勇，1959年8月11日生，北京大學歷史學系教授，北京大學古地理與古文獻研究中心主任。 主要從事中國歷史地理學、歷史文獻學研究，兼事中國地理學史、中國地圖學史和中國古代政治史研究，主要著作有《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻研究》《歷史的空間與空間的歷史》《秦漢政區與邊界地理研究》《建元與改元：西漢新莽年號研究》《舊史輿地文錄》《石室騰言》《舊史蹠》《海昏侯劉賀》《中國印刷史研究》《 （史記）新本校勘》《發現燕然山銘》《學人書影（初集）》《海昏侯新論》《生死秦始皇》《辛德勇讀書隨筆集》等。
《資治通鑒》是我國部編年體通史，流傳久遠，史料豐富。 尤其是元代胡三省為其做注之後，《通鑒》更成為治學者的案頭書。 本書讓廣大讀者在瞭解《通鑒》版本的基礎上，對其史料價值有了更為深入的認識，這是本書在版本學、歷史文獻學方面的重要貢獻。
這是一部有關《資治通鑒》版本知識的簡明讀本。 全書以清嘉慶胡克家仿刻的胡注《通鑒》入手，細緻探討了胡三省《通鑒注》出版以來有關《資治通鑒》的版本源流問題。 全書Z大的貢獻在於，作者充分利用自己的版本學知識和歷史學方法，將胡注《通鑒》撰述及出版的相關歷史背景與中國古代圖書的版本學基本問題，通過具體的事例進行了闡述。 同時，讓廣大讀者在瞭解《通鑒》版本的基礎上，對其史料價值有了更為深入的認識，這是本書在版本學、歷史文獻學方面的重要貢獻。
"自序 1
所謂興文署本胡注《通鑒》的真相及其他——寫在胡刻《通鑒》影印出版的時候 1
元刻初印本《通鑒注》中胡三省註記的題寫時間及其歷史背景 95
再談元刻初印本胡注《通鑒》闕佚的王磐序文 133
元印本胡注《通鑒》的紙張與它的刊刻地點 147
胡刻胡注《通鑒》的補刻本153
瞪大兩眼也看不通的《通鑒》177
附錄 本書未論五種宋刻《通鑒》書影 245"
"寫這本小書，純粹出於偶然。
這是緣自浙江的傳古樓想要影印出版清嘉慶胡克家仿刻的胡注《通鑒》，讓我隨便談談相關的版刻事宜，附印在後面，以供讀者參考。 孰知我生性好鑽牛角尖，認死理，盯住問題就放不開，沒法隨意敷衍;恰好國家圖書館出版社趕在這個時候影印出版了上海圖書館所藏胡注《通鑒》的元刻初印本，讓我具備了深入探討的客觀條件，想寫可寫的問題也就越來越多，越來越複雜。 結果，通過彙集在這裡的這些文稿，大體梳理清楚了《資治通鑒》的版刻源流。
《通鑒》是一部重要的編年體史書，頗受讀史治史者重視。 從狹義的史料價值亦即紀事的獨特性和可信性角度來看，兩晉南北朝以至唐五代部分，都有重要的史料價值，唐五代部分尤甚。 治史者讀《通鑒》，同閱讀所有古代典籍一樣，要想更好地利用其史料價值，就不能不講究版本。
其實只要稍加思索，大家就很容易明白，不僅是兩晉南北朝隋唐五代時期這部分紀事，即使是像秦漢時期這樣在紀事方面略無獨值的內容，由於《資治通鑒》撰著於北宋中期，當時所依據的《史記》《漢書》等原始著述，往往會比後世傳本更加準確，更為接近其原始面貌，因而對研治相關史事，也具有很高的參考價值。 而要想更好地利用《通鑒》的文本價值，同樣需要考究它的版本狀況。
長期以來，有一些特別重視《通鑒》史料價值的學者，往往拿起來就用，不甚留意司馬光這部書的文獻學問題，以致造成一些紕謬。 例如田余慶先生依據《通鑒》的紀事來推論漢武帝晚年的政治取向，就是一項很嚴重的失誤。 因為只要對讀一下《鹽鐵論》載述的情況，就足以斷定《通鑒》相關紀事絲毫不足信據。 在這種情況下，學者們對《資治通鑒》的文本，更缺乏應有的關心。
我希望這本小書，對大家瞭解《通鑒》的版本狀況有所説明，以便更好地利用《資治通鑒》的史料價值。